| 235 | 5 | 77 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
辛亥革命后,康区土司大部复辟,因土司扎根于川边地方社会,部分土司后裔在当地继续被委以职务。民国前期"土流并置"通过委以土司职权,缓和了土流关系,土司帮助政府征收赋税和催派乌拉,加强了地方政府对社会的管理职能。但是,康区百姓给政府和土司均需缴纳粮税和徭役,这无疑又增加了百姓的负担。1918年绒坝岔和议签订后,川边失地过多,康北土司基本听从政府,而康南数县经常处于无政府状态,"土流并置"的整体成效不显著。本文试通过对民国前期康区"土流并置"的梳理和分析,以加强对民国康区土司和流官共同治理状况、成效的认识,为当今治边治藏政策提供现实参考。
Abstract：After the 1911 Revolution,the Chieftains of Khams restored on a large scales,because Chieftains took root in the local society of Khams,some descendants of Chieftains were continually conferred in the local place".The Chieftains and Liuguan juxtaposition"let Chieftains gain power during the early Republic of China,which eased up the relation between Chieftains and Liuguan,the Chieftains help government levy taxes on the people and urge to dispatch corvee,which strengthened the local governance.However,the people of the Khams had to pay the grain tax and serve corvee labor to the government and Chieftains.There was no doubt that it would increase the burden of the people.After the peace treaties of Rong Bacha were signed in 1918,the Khams lost lots of lands,the north Khams basically followed the government's direct,while many counties of the south Khams were in a state of anarchy,therefore,the whole effect of"The Chieftains and Liuguan juxtaposition"was not marked.This article tried to comb and analyze"the Chieftains and Liuguan juxtaposition"in the Khams during the early Republic of China,which strengthened our understanding of the common governance state and the effect in the Khams,and provided historical basis and practical reference for today's Borderland and Tibet governance.
[1]贾霄锋.藏区土司制度研究[M].西宁:青海人民出版社,2010.
[2]王娟.化边之困:20世纪上半期川边康区政治、社会与族群[M].北京:社会科学文献出版社,2016.
[3]《西藏研究》编辑部.民元藏事电稿藏乱始末见闻记四种M].拉萨:西藏人民出版社,1982.
[4]胡巨川.西康土司考[J].西北问题季刊,1936(12).
[5]任乃强.任乃强藏学文集(上册)[M].北京:中国藏学出版社,2009.
[6]文阶.德格土司之过去和现在[J].康导月刊,1938年创刊号.
[7]四川省德格县志编纂委员会.德格县志[M].成都:四川人民出版社,1995.
[8]柯象峰.西康社会之鸟瞰[M].正中书局,1944.
[9]陈志明.西康沿革考[M].南京:拔提书店,1933.
[10]四川省甘孜州志编纂委员会.甘孜州志[M].成都:四川人民出版社,1997.
[11]任乃强.任乃强藏学文集(中册)[M].北京:中国藏学出版社,2009.
[12]周开庆.民国川事纪要(1911年-1936年)[M].台北:四川文献研究社,1974.
[13]王海兵.康藏边疆政治格局演进中的战争与权力—1912-1939年康藏纠纷考察[D].四川大学博士学位论文,2008.
[14]陈启图.廿年来康政得失概要[A].赵心愚,秦和平.清季民国康区藏族文献辑要(上)[M].成都:四川民族出版社,2003.
[15]刘赞廷.三十年游藏记第8卷[A].张羽新.民国藏事史料汇编(第20册)[M].北京:学苑出版社,2005.
[16]傅林翔,郑宝恒.中国行政区划通史中华民国卷[M].上海:复旦大学出版社,2007.
[17]黄天华.边军政制建置与国家整合:以西康建省为考察中心(1906-1949)[M].北京:人民出版社,2014.
[18]杨嘉铭.康区封建农奴制社会政治[A].甘孜州文史资料第13辑[M].1993.
[19]佚名.治理康区意见书[A].赵心愚、秦和平.康区藏族社会珍稀资料辑要(上)[M].成都:巴蜀书社,2006.
[20][法]古纯仁著,李哲生译.里塘与巴塘[J].康藏研究月刊,1948(19).
[21]乡城县地方志编纂委员会.乡城县志[M].成都:四川大学出版社,1997.
[22]四川省康定县志编纂委员会编纂.康定县志[M].成都:四川辞书出版社,1995.
[23]任乃强.民国川边游踪之西康札记[M].北京:中国藏学出版社,2010.
[24]郭卿友.民国藏事通鉴[M].北京:中国藏学出版社,2008.
[25]四川省档案馆.近代康区档案资料选编[M].成都:四川大学出版社,1990.
[26][法]古纯仁.川滇之藏边[J].李哲生译,康藏研究月刊,1948(15).
[27]康定民族师专编写组编纂.甘孜藏族自治州民族志[M].北京:当代中国出版社,1994.
[28]贺觉非.理化喇嘛寺之面面观[J].新西康创刊号,1938.
[29][法]Gore,F.川边与滇边游记(待续)[J].蒋宗三译,康导月刊,1941第3卷(89).
[30]创进月刊,1934(5).
[31]Oliver R.Coales.Narrative of A Journey from Dachienlu to Ch’amdo and Back via Batang[A],The History of Tibet,Vol.III[M],Alex Mc Kay,(ed.),London:Routledge Curzon,2003.
[32]孤僧.西康之土司喇嘛[A].赵心愚,秦和平.清季民国康区藏族文献辑要(上)[M].成都:四川民族出版社,2003.
(1)流官:明、清时在贵州、云南、四川等省少数民族地区由朝廷任命的行政官员,因属派设,被任命为府、厅、州、县长官,有一定任期,可调动,不同于世袭的土官。
(2)“土流并置”不同于“土流并治”,“土流并治”与“土流参用”意思一致,“土流并治”中土官世袭,“土流并置”中土官名义上由公选产生,并不世袭。
(3)目前学界相关的研究成果主要为:王娟的《化边之困:20世纪上半期川边康区政治、社会与族群》(社会科学文献出版社,2016年)。文中关于民国时期康区“土流并置”内容有所涉及,论述较为简略。
(4)清代各省驻防绿营的汉兵,最高建制为标,下有镇、协、营、汛级别,清政府在康区绿营最高军事建制为协,驻军长官分别为:副将、参将、游击、都司、守备、千总、把总、外委等。
(5)川边镇守使,兼管军政和民政,受四川都督节制。
(6)1914年9月营长陈步三杀死川边第一旅旅长嵇廉后叛变的事件,叛变原因学界有多种说法,《甘孜藏族自治州军事志》写道陈步三赴稻城贡嘎岭未能擒获首要,被革职不满后叛乱;《乡城县志》里记述的是营长陈步三违令轻进,被撤营长,9月唆使陈献章杀害嵇廉;还有民国时期法国传教士古纯仁在康区待了15年,也对此有记载,说陈步三为定乡县长(县知事),抚辑贡嘎岭之民众,嵇廉此时正欲整饬军队及撤换陈步三县长职务,陈步三返回时发现县长被撤,还担心营长被撤,再加嵇廉治军严格,军心大怨,陈步三趁机叛变。参考了[法]古纯仁:《里塘与巴塘》,李哲生译,载于《康藏研究月刊》,1948年第19期,第26-31页;四川省甘孜军分区《军事志》编纂委员会:《甘孜藏族自治州军事志》,四川人民出版社,1999年,第171页;乡城县地方志编纂委员会:《乡城县志》,四川大学出版社,1997年,第11页。
(7)实际就职任事时间为1914年1月20日。见《中华民国史档案资料汇编第三辑军事(一)》,凤凰出版社,1991年,第877页。
(8)原文是:“civil war erupted between Szechuan and Yunnan in 1916-1917.”详见:Lawrence Epstein.《Khams Pa Histories:Visions of People,Place and Authority》,PLATS2000:Tibetan Studies:Proceedings of the Ninth Seminar of the International Association for Tibetan Studies,Leiden2000.P.15.
(9)国民政府建立后,1928年开始停止使用县知事,以县长代替,县公署更名为县政府。
(10)原表只有六县知事任职时间,笔者又增补几县,整理得出。参考王娟:《化边之困:20世纪上半期川边康区政治、社会与族群》,社会科学文献出版社,2016年,第155页;赵心愚、秦和平:《康区藏族社会珍稀资料辑要》(上),巴蜀书社,2006年,第371页;乡城县志编纂委员会:《乡城县志》,四川大学出版社,1997年,第214页;董用霖:《稻城县概况》,《边政》,1930年第4期,第153-161页;四川省甘孜藏族自治州丹巴县志编纂委员会:《丹巴县志》,民族出版社,1996年,第418页;《西康瞻化县纪要》,《边政》1931年,第7期,第41-51页;《九龙县文史资料》第1辑,第113-114页。1928年金沙江以东还有德格、石渠、白玉、邓科被藏军占领,川边实际辖区为15县,稻城、乡城、得荣知事没到任,故无相关数据。参考了四川省档案馆:《近代康区档案资料选编》,四川大学出版社,1990年,第361-366页。
基本信息:
中图分类号:K26
引用信息:
[1]裴儒弟.试论民国前期康区“土流并置”的成效[J].西藏民族大学学报(哲学社会科学版),2017,38(02):18-26+154.
基金信息:
中央高校基本科研业务费专项资金资助“Supported by the Fundamental Research Funds For the Central Universities”(项目号:2016TS027)的阶段性成果
2017-03-15
2017-03-15